Сложившаяся система налогообложения, при которой государство забирает в виде экспортной пошлины, НДПИ и налога на прибыль в общей сложности до 70% от стоимости добытой нефти, ставит некоторые добывающие предприятия на грань рентабельности. Зачастую добыча нефти на российских месторождениях характеризуется отрицательным показателем текущих денежных потоков.

С учетом этих обстоятельств российским нефтяным компаниям необходимо всячески стремиться повышать эффективность добычи. Согласно результатам анализа десятка типичных западносибирских месторождений, на которых наблюдается снижение соответствующих показателей, при отсутствии программ оптимизации добыча на таких месторождениях может стать нерентабельной уже на третий-четвертый год. В этих условиях реализация программ, направленных на повышение операционной эффективности добывающих предприятий, становится приоритетной задачей для руководства российских нефтяных компаний. В структуре программ, связанных с совершенствованием операционной деятельности на предприятиях нефтяной отрасли, мы выделяем два основных направления.

  • Во-первых, это поиск возможностей, позволяющих максимально повысить объем рентабельной добычи и уровень извлечения остаточных запасов в рамках месторождения, чтобы увеличить выручку и сократить удельные постоянные затраты на поддержание инфраструктуры.
  • Во-вторых, это реализация программ, направленных на прямое сокращение операционных и капитальных затрат по основным статьям расходов.

Успешный опыт операционных преобразований в сфере разведки и добычи нефти в России свидетельствует о наличии значительного потенциала оптимизации. В частности, речь идет о следующих аспектах:

  • потенциал роста добычи на 10—15% благодаря проведению структурированного анализа и выявлению дополнительных возможностей ускоренного извлечения остаточных запасов;
  • потенциал сокращения затрат на 10—20% за счет осуществления комплексных программ по оптимизации затрат.

В настоящей статье вашему вниманию предлагается описание методов и опыта разработки и реализации программ, связанных с совершенствованием операционной деятельности по этим двум направлениям, на добывающих предприятиях Западной Сибири.

Структурированный анализ возможностей по оптимизации разработки месторождений 

Методология оптимизации разработки месторождений предусматривает подробный анализ и выявление всех экономически эффективных возможностей ускорения извлечения остаточных запасов, а также позволяет обнаружить и устранить проблемы, связанные с низкой рентабельностью добычи и избыточной инфраструктурой месторождений. Цель оптимизации заключается в том, чтобы обеспечить максимальную рентабельность добычи на каждом конкретном месторождении в долгосрочной перспективе на протяжении всей оставшейся части его жизненного цикла.

Структурированный анализ возможностей по оптимизации разработки месторождений предусматривает четкую последовательность действий, которая описана ниже.

  • Подробный анализ остаточных запасов месторождения в разрезе каждого пласта (участка пласта), приоритизация пластов (участков пластов) с максимальными остаточными запасами и высоким соотношением «остаточные запасы / текущая добыча», определение основных причин сравнительно низкого извлечения запасов по приоритетным зонам.
  • Определение полного спектра возможностей по ускорению извлечения остаточных запасов в приоритетных зонах месторождения:
  • новое бурение (подробный анализ и экономическая оценка всех потенциальных зон нового бурения, как краевых, так и уже разбуренных);
  • оптимизация добычи на действующих скважинах (возможности по применению методов интенсификации добычи, оптимизация системы поддержания пластового давления и т.п.);
  • программа по выводу скважин из бездействия и консервации (подробный анализ и экономическая оценка возможностей по проведению геолого-технических мероприятий на бездействующем фонде).
  • Определение полного спектра возможностей по увеличению объема извлекаемых запасов за счет доразведки месторождения (приоритетное значение имеют зоны с уже существующей инфраструктурой, в которых можно добиться быстрого эффекта увеличения добычи).
  • Определение возможностей оптимизации наземной инфраструктуры месторождения (в первую очередь ликвидация избыточных мощностей).

На первый взгляд эти мероприятия входят в число текущих задач, которые должны решать служба главного геолога и служба главного инженера нефтедобывающего предприятия. Однако наш опыт показывает, что чаще всего на месторождении выявляются далеко не все возможности оптимизации. Ведь для этого необходим тщательный анализ в рамках единой межфункциональной группы специалистов, ориентированных на поиск экономически эффективных подходов к оптимизации. К сожалению, такой анализ проводится отнюдь не везде, что обусловлено следующими причинами.

  • Как правило, службы главного геолога и главного инженера крайне загружены решением повседневных вопросов. В первую очередь они стремятся к тому, чтобы обеспечить необходимый объем геолого-технических мероприятий для выполнения текущих планов по добыче, поэтому у них не хватает времени на анализ потенциала месторождений в долгосрочной перспективе. Кроме того, службы главного геолога и главного инженера обычно сосредотачивают внимание на двух-трех месторождениях, где ведется основная добыча и/или бурение, а остальные участки фактически выпадают из их поля зрения. Время и усилия, которые уделяются анализу возможностей оптимизации на добывающих предприятиях, недостаточны даже для того, чтобы выявить существующий потенциал хотя бы в кратко срочной перспективе.
  • Деятельность российских нефтедобывающих компаний организована по функциональному принципу (геологические изыскания, буровые работы, капитальное строительство и т.д.). Внутри соответствующих структур также создаются функциональные подразделения. Например, в состав службы главного геолога входят обособленные отделы, занимающиеся планированием и мониторингом разработки пласта, подготовкой геолого-технических мероприятий и т.д. Как показывает наш опыт, именно сфера межфункционального взаимодействия открывает большие возможности для оптимизации, поскольку четкая и слаженная работа специалистов различного профиля способна принести весьма впечатляющие результаты.
  • Вопросы разработки месторождений в добывающих компаниях обычно воспринимаются как сугубо технические аспекты, не связанные напрямую с экономической эффективностью. Соответственно, оптимизация процессов разработки зачастую проводится без учета экономических показателей. При таком подходе высока вероятность принятия неоптимальных решений.

Как показывает наш опыт, благодаря тщательному структурированному анализу в рамках межфункциональной рабочей группы можно обеспечить прирост добычи на 10—15%, а также существенно сократить операционные и капитальные затраты на освоение месторождения.

Пример использования структурированного анализа на одном из западносибирских месторождений, которое находится на третьей стадии освоения и демонстрирует падение объемов добычи 

Межфункциональная рабочая группа подготовила комплексный план разработки месторождения (КПРМ), которое находится на третьей стадии освоения. В ходе всестороннего обсуждения проведен анализ остаточных запасов месторождения, сформулированы и протестированы основные сценарии, связанные с оптимизацией освоения месторождения на текущем этапе и в долгосрочной перспективе. По итогам последующей технико-экономической доработки на основе этих сценариев подготовлены конкретные программы по повышению эффективности извлечения запасов.

Программа по проведению дополнительного экономически эффективного бурения. Рабочая группа провела системный анализ по всем участкам месторождения с неразбуренными остаточными запасами. По каждому участку произведен расчет экономической эффективности нового бурения («Карта ранжирования участков по индексу прибыльности»). Для повышения экономической эффективности по некоторым участкам предложено проводить бурение с существующих кустовых площадок с целью сокращения капитальных затрат за счет использования уже построенных объектов инфраструктуры. Для снижения рисков в ряде случаев предложено провести бурение сразу на несколько пластов, а также совместить эксплуатационное бурение с доразведкой транзитных и нижележащих пластов. В результате только за первые 12 месяцев объем добычи нефти на месторождении увеличился на 20% по сравнению с ранее прогнозируемым.

Программа по оптимизации системы поддержания пластового давления (ППД) предусматривала проведение эксперимента по ограничению закачки воды с целью сократить затраты на непроизводительную закачку и оптимизировать систему разработки для более эффективного вытеснения остаточных запасов.

Программа по использованию методов увеличения нефтеотдачи (МУН) предусматривала проведение мероприятий по выравниванию профиля приемистости (ВПП) пласта в зонах высокой проницаемости и концентрации остаточных запасов. Для внедрения этой технологии выделены приоритетные блоки и разработан подробный график внедрения. В итоге прирост добычи составил около 2%.

Программа по выводу скважин из бездействия включала в себя список скважин, которые предлагалось восстановить и вновь ввести в эксплуатацию в первую очередь. При этом приоритет отдавался участкам с наибольшими остаточными запасами.

Программа по оптимизации доразведки и прироста запасов в рамках месторождения включала в себя список скважин первой, второй и третьей степени приоритетности для проведения геолого-разведочных работ (ГРР). В список первой степени приоритетности вошли мероприятия по углублению бездействующих скважин с целью доразведки юрских пластов. В случае успеха ГРР скважины первой степени приоритетности позволили бы оперативно вовлечь в добычу новые запасы, поскольку эти объекты находились в зоне существующей инфраструктуры. Кроме того, благодаря углублению существующих скважин вместо бурения новых удалось значительно снизить капитальные затраты на доразведку.

Программа по оптимизации наземной инфраструктуры. Рабочая группа провела анализ загрузки существующих объектов наземной инфраструктуры и предложила ликвидировать избыточные мощности за счет перераспределения жидкости между дожимными насосными станциями (ДНС) и между компрессорными насосными станциями (КНС), а также отказаться от эксплуатации части трубопроводов.

В целом разработанная программа оптимизации обеспечивает значительный прирост добычи и повышение экономической отдачи от эксплуатации месторождения (см. схему 1).

Комплексные программы по оптимизации затрат

Многие российские месторождения демонстрируют низкую рентабельность и отрицательные показатели денежных потоков. Во многом это обусловлено ростом затрат в области разведки и добычи, а также высоким налоговым бременем, которое продолжает увеличиваться. При этом, как показывает анализ, цены на электроэнергию и на услуги нефтесервисных компаний растут быстрее, чем цены на нефть. Кроме того, при повышении цен на нефть происходит укрепление рубля; соответственно, увеличиваются выраженные в рублях затраты, тогда как выручка при пересчете из долларов в рубли падает. Таким образом, в России наблюдается парадоксальное явление — рост цен на нефть может негативно влиять на рентабельность и денежные потоки добывающих предприятий. В такой ситуации постоянные усилия по сокращению затрат приобретают особую важность.

Как отмечено выше, оптимизация разработки месторождений — один из наиболее действенных рычагов снижения расходов за счет прекращения нерентабельной добычи (остановки нерентабельных скважин, отказа от нерентабельных геолого-технических меро приятий) и ликвидации избыточной инфраструктуры. Например, предприятие может уменьшить расходы на электроэнергию, сократив непроизводительную закачку и остановив работу насосной станции. Однако в данном разделе мы рассмотрим вопрос о возможности напрямую снизить затраты по некоторым статьям. В этом случае оптимизация охватывает не отдельное месторождение, как в выше описанном подходе, а все добывающее предприятие в целом.

В среднем в структуре расходов российской нефтедобывающей компании 50% составляют затраты на бурение и капитальное строительство (примерно по 25%). Оставшиеся 50% приходятся на долю операционных затрат (энергетика, внутрискважинные работы, транспорт и т.д.). На протяжении последних пяти лет основные статьи расходов блока разведки и добычи среднестатистической нефтяной компании в России стабильно росли: затраты на бурение и капитальное строительство — на 15—20% в год, операционные затраты — на 10—15% в год.

Наш опыт показывает, что осуществление целенаправленных комплексных программ по оптимизации затрат позволяет сократить издержки на 15—20%. Основной потенциал оптимизации обычно касается расходов на нефтесервисные услуги и капитальное строительство (в первую очередь речь идет о строительстве объектов инфраструктуры). Подробнее этот вопрос рассмотрен ниже в рамках описания комплексного подхода к сокращению затрат.

Расходы на электроэнергию также составляют существенную часть затрат, однако сократить их весьма непросто, поскольку стоимость энергосберегающих технологий в России довольно высока на фоне сравнительно низких цен на электроэнергию. Таким образом, перед принятием решения об инвестициях в проведение энергосберегающих мероприятий нефтяным компаниям следует удостовериться в том, что эти инвестиции экономически оправданны. В России оптимизация разработки месторождений (сокращение непроизводительной закачки, снижение обводнения, закрытие нерентабельных скважин) обычно оказывается более действенным способом уменьшить расходы на электроэнергию, нежели внедрение энергосберегающих технологий.

Затраты на персонал, несомненно, имеют значение, однако эффект от их сокращения несопоставим с потенциальной экономией средств за счет уменьшения расходов на нефтесервисные услуги и капитальное строительство. Во всяком случае, наличие квалифицированных кадров для качественного управления разработкой и добычей — гораздо более значимый фактор, нежели эффект от сокращения персонала.

Среди остальных категорий затрат можно отметить расходы, связанные с внутренним транспортом на промыслах. Затраты по этой статье составляют до 10% общих затрат и могут быть в существенной мере оптимизированы.

В отдельную важную категорию выделяются затраты, непосредственно относящиеся к строительству (бурению) скважин. В настоящей статье мы не анализируем возможности сокращения этих затрат, поскольку это обширная тема, которая заслуживает специального рассмотрения.

По отношению к любой категории затрат используется комплексный стандартный подход, охватывающий четыре основных направления оптимизации.

  • Оптимизация технических решений направлена на поиск наиболее эффективного технического решения относительно объектов или работ, с которыми связаны соответствующие затраты. Например, в рамках оптимизации типовых проектов капитального строительства, таких как проекты кустовых площадок, можно существенно сократить затраты на капитальное строительство. Улучшив техническое оснащение бригад капитального ремонта скважин, предприятие может уменьшить продолжительность операций и тем самым снизить затраты на оплату услуг по ремонту скважин.
  • Оптимизация планирования призвана исключить ненужные затраты. Например, повысив эффективность планирования инфраструктуры под новое бурение, компания может избежать расходов на строительство инфраструктуры, которая не будет востребована в процессе добычи. Обоснование экономической эффективности инвестиций в поддержание инфраструктуры (замена трубопроводов и т.п.) позволяет существенно сэкономить средства, выделяемые на этот вид работ.
  •  Оптимизация процессов закупки услуг направлена на то, чтобы обеспечить оптимальное соотношение между ценой и качеством выполнения работ. Это направление охватывает не только проведение тендеров по выбору подрядных организаций, но и процесс формирования лотов, предварительный отбор подрядчиков, а также подготовку контрактов с учетом системы управления эффективностью подрядчиков.
  • Оптимизация контроля качества и выполнения объемов работ играет большую роль для решения поставленных задач. При отсутствии хорошо отлаженной системы и службы супервайзинга значительные средства могут быть потрачены впустую.

Как и в случае с оптимизацией разработки месторождений, успешная программа по сокращению затрат может быть создана только на основе системного комплексного анализа всех четырех направлений. Этот анализ должен проводиться в рамках межфункционального взаимодействия с привлечением специалистов из функциональных структур, влияющих как на технические, так и на коммерческие решения. Более того, наш опыт показывает, что максимальный потенциал сокращения затрат сосредоточен в области оптимизации именно технических рычагов и рычагов планирования, тогда как коммерческие рычаги играют в этом отношении второстепенную роль.

Примеры использования комплексного подхода к сокращению затрат: снижение расходов на капитальное строительство и на ремонт скважин  

В качестве иллюстрации рассмотрим пример, связанный с разработкой программы оптимизации затрат на капитальное строительство в блоке разведки и добычи одной из нефтедобывающих компаний России. Сразу заметим, что в данном случае удалось снизить затраты на величину до 20% (за исключением затрат на строительство скважин, которые не входили в периметр программы).

На первом этапе разработки программы все объекты капитального строительства были разделены на шесть стандартных категорий в зависимости от вида работ: подготовительные работы по отсыпке основания кустовой площадки и дорог; обустройство кустовой площадки; строительство и реконструкция трубопроводов; строительство и реконструкция площадных объектов; строительство и реконструкция объектов электроэнергетики; проектно-изыскательские работы по всем направлениям. Затраты по каждой из этих категорий составляли около 15% общего объема. Категоризация работ упростила задачу оптимизации затрат на капитальное строительство, поскольку основная проблема в этой области всегда была связана с наличием огромного перечня работ, в рамках которого затраты на капитальное строительство становились непрозрачными. Выделение шести стандартных категорий работ позволило оптимизировать типовые технические решения, а также процедуры планирования и закупки типовых услуг в рамках каждой категории.

Оптимизация технических условий и типовых проектов (затраты удалось сократить на 10—15%)

Оптимизация типовых проектов (технических решений) — один из основных рычагов сокращения затрат на капитальное строительство. Например, в рамках оптимизации типового проекта кустовой площадки удалось снизить объем отсыпки песка на 25—30%. В частности, специалисты предложили уменьшить высоту куста за счет заглубления и расширения шламовых амбаров, а также сокращения движки при бурении скважин (см. схему 2).

Успех оптимизации типовых технических решений обусловлен рядом факторов. Во-первых, необходимо организовать работу межфункциональной группы специалистов, понимающих возможности и ограничения альтернативных решений. Во-вторых, нужно сопоставить между собой альтернативные решения и провести сравнительный анализ передового опыта (в рамках сравнения с другими проектами компании и проектами других компаний). Наконец, в-третьих, необходимо выполнить структурированный анализ возможностей оптимизации (например, с использованием метода «Пять „почему“»).

Для закрепления эффекта компания внедрила постоянный процесс оптимизации типовых технических решений по объектам капитального строительства, привлекая проектные институты и строительные подрядные организации к разработке предложений по оптимизации технических решений.

С целью применения оптимальных стандартных решений ко всем объектам введены контрольные анкеты, которые необходимо заполнить на этапе планирования и утверждения объектов капитального строительства (см. схему 3).

Оптимизация планирования работ по капитальному строительству

При подготовке плана капитального строительства одна из наиболее сложных задач состоит в том, чтобы обосновать затраты на реконструкцию и поддержание объектов инфраструктуры (замену трубопроводов, реконструкцию площадных объектов и т.п.). Для этого необходимо использовать четкую методику, процессы и форматы, аналогичные тем, которые применяются при оценке инвестиционных проектов по увеличению добычи. Благодаря достигнутому эффекту можно сократить годовой бюджет капитального строительства более чем на 15% за счет отказа от неэффективных и ненужных инвестиций в поддержание инфраструктуры.

Еще одна важная проблема — постоянное изменение программы капитального строительства из-за корректировки программы бурения в течение года. Поскольку проектирование объектов капитального строительства и получение всех разрешений до начала работ занимает до одного года, нефтедобывающие компании обычно заказывают проектно-изыскательские работы (ПИР) «про запас», используя впоследствии в некоторых случаях лишь 30—50% общего объема выполненных ПИР. Чтобы упорядочить планирование и сократить затраты на ПИР, предложено перейти на квартальный цикл корректировки бурения и ежеквартально пересматривать актуальность программы ПИР на основе уточненных планов бурения. Благодаря этому удалось существенно сократить затраты на ненужные ПИР.

Оптимизация процессов привлечения подрядчиков и закупки услуг в области капитального строительства

Чтобы повысить эффективность процесса закупки услуг по капитальному строительству, предприятие создало централизованную службу, которая должна была анализировать рынок подрядчиков, проводить детализацию и сравнительный анализ стоимости работ, а также обеспечивать развитие навыков ведения многоэтапных переговоров с подрядчиками. На данную службу была возложена обязанность по разработке стратегий закупки услуг для каждой из шести категорий работ по капитальному строительству. В рамках стратегий был предусмотрен анализ рынка и спроса на те или иные виды услуг по капитальному строительству, разработан подход к привлечению и предварительной квалификации подрядчиков и внедрен механизм оптимального формирования лотов и проведения торгов. Например, стратегии предусматривали такие аспекты, как формирование лотов по принципу географической близости объектов, распределение работ в течение года, переход с пообъектного на годовой тендер по шести основным категориям работ. Переход на годовой тендер позволил подрядчикам повысить эффективность планирования собственных ресурсов, благодаря чему появилась возможность получить дополнительную скидку к стоимости работ.

Для эффективного проведения торгов с подрядными организациями помимо глубокого знания рынка подрядных услуг (наличие и качество подрядных организаций, их загруженность, техническое оснащение) очень важно иметь четкое представление о себестоимости тех или иных работ. Это позволяет компании грамотно вести диалог в ходе тендерных переговоров. Очевидно, что информация о себестоимости проведения работ не находится в открытом доступе. Один из ключевых подходов, применяемых передовыми компаниями в этом отношении, основан на моделировании «с чистого листа». В рамках данного подхода составляется структура себестоимости по каждому из основных видов работ с учетом объема и стоимости ресурсов, необходимых для их выполнения (например, количества и стоимости человеко-часов, необходимых для проведения работ).

Оптимизация контроля качества и выполнения объемов работ

Чтобы обеспечить контроль качества и четкое отслеживание хода работ, было предложено привлечь внешнего (независимого) супервайзера, владеющего необходимыми инструментами контроля. Косвенной задачей внешнего супервайзера стало сокращение объемов работ, заявленных, но не выполненных подрядчиком.

Как уже отмечалось, эффективность описанного подхода на основе комплексного использования всех рычагов оптимизации обусловлена тем, что для разных видов услуг эффект достигается за счет разных рычагов. В приведенном примере о закупках услуг капитального строительства основной эффект был достигнут за счет оптимизации технических условий (более 50% от общего сокращения). Однако в рассматриваемом далее примере о текущем и капитальном ремонте скважин снизить затраты удалось за счет оптимизации контроля качества и планирования работ.

Изначально технические специалисты добывающего предприятия ставили под сомнение возможность оптимизации затрат на текущий и капитальный ремонт скважин, поскольку такие ремонтные работы в значительной степени стандартизированы. В частности, высказывалось мнение, что «ничего нового тут мы не придумаем, все уже давно проработано». Тем не менее межфункциональная рабочая группа, используя комплексный подход, разработала программу оптимизации, которая позволяла снизить затраты на ремонт скважин до 20% при сохранении ремонтных объемов.

Оптимизация технических условий. В этой сфере в основном были подготовлены технические решения, призванные сократить продолжительность типовых работ по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС). Для этого совместно с подрядчиками был разработан комплекс технических мероприятий (например, по улучшению технического оснащения бригад), что позволило ускорить проведение определенных операций (прежде всего, спуск и подъем).

Оптимизация планирования. Чтобы закрепить результаты оптимизации технических решений по сокращению продолжительности стандартных операций, было предложено пересмотреть нормативы по операциям ТКРС (основа для расчета оплаты за выполненные работы). Кроме того, были сформулированы алгоритмы по планированию тяжелых ремонтов. Например, поскольку тяжелые капитальные ремонты скважин не гарантируют успеха, специалисты предложили методику расчета «точки отсечения», по достижении которой принимается решение остановить безрезультатный ремонт (оптимум с учетом вероятности успеха и стоимости работ на каждом этапе). Эта методика позволяет существенно сократить среднюю продолжительность операций и тем самым снизить затраты на безрезультатные ремонты скважин.

Для оптимизации процесса привлечения подрядчиков и проведения закупок были использованы стандартные коммерческие рычаги оптимизации.

1. Проведен подробный анализ себестоимости подрядчиков. По итогам анализа оптимизирован процесс формирования лотов с учетом таких факторов, как географическое положение месторождений и минимальное экономически оправданное количество бригад подрядчика на один лот. Благодаря этому подрядчики получили возможность повысить производительность бригад и оптимально распределять затраты на спецтехнику, управленческий персонал и т.п.

2. Стандартизирован процесс предварительной квалификации подрядчиков, расширен круг участников торгов за счет приглашения новых подрядных организаций из других регионов.

3. Введена процедура составления рейтингов бригад по производительному времени, созданы стимулы для повышения темпов выполнения сложных ремонтов, обеспечена взаимосвязь рейтингов с мотивацией и обменом опытом между бригадами. Как показала практика, появление рейтингов бригад оказалось существенным стимулом для повышения эффективности подрядчиками, появилась прозрачность и четкая связь между результатами работы и мотивацией.

4. Осуществлен переход на применение долгосрочных контрактов, что позволило дополнительно снизить стоимость услуг.

Благодаря оптимизации процессов по контролю качества и выполнения объемов работ за счет укрепления службы супервайзинга (переход на модель супервайзинга как инструмента управления ремонтами) удалось уменьшить оплачиваемое время за счет оптимизации приемки работ ТКРС за вычетом всех фиксируемых простоев.

***

Повышение операционной эффективности разведки и добычи является ключевым приоритетом для российских нефтяных компаний. Использование описанных подходов по оптимизации разработки месторождений и оптимизации операционных и капитальных затрат позволит нефтедобывающим предприятиям повысить эффективность, занять лидирующие позиции в нефтяной отрасли и создать максимальную стоимость для государства и акционеров.

Владимир Александров — младший партнер McKinsey, Москва
Георгий Кобулия — партнер McKinsey, Москва